"Expected Points": Wie die Tabelle eigentlich aussehen müsste
Die ersten sieben Spiele sind absolviert, insgesamt 196 Punkte haben die Klubs bislang geholt. Doch legt man die "Expected Goals" zugrunde und errechnet daraus die "Expected Points", ergibt sich mitunter nochmal ein anderes Bild. liga3-online.de zeigt, wie die Tabelle demnach eigentlich aussehen müsste.
Großaspach wäre Zweiter, Wiesbaden Zehnter
Mit 18 Punkten steht der MSV Duisburg genau wie in der Vorsaison nach sieben Spieltagen an der Spitze – und auch nach den Daten von "footystats" wären die Zebras der Tabellenführer. Auch wenn die Meidericher gemessen an der Qualität ihrer Torchancen drei Punkte mehr geholt haben als erwartet. Überraschend auf dem zweiten Rang stünde – und das nur aufgrund der etwas schlechten Tordifferenz gegenüber dem MSV – die SG Sonnenhof Großaspach, die satte sieben Zähler weniger geholt hat als erwartet. Bei keinem anderen Klub ist die Abweichung von der tatsächlichen Punktezahl so groß. Zurückzuführen ist das vor allem auf die schwache Chancenverwertung des Aufsteigers, die ligaweit die schwächste ist. Nach den Daten wurden 13 Tore erwartet, erzielt wurden aber nur sechs.
Durch den Sprung der Aspacher würden Viktoria Köln und Rot-Weiss Essen, die jeweils zwei Punkte mehr geholt haben als erwartet, einen Rang nach unten rutschen. Fünfter wäre Alemannia Aachen, das einen Punkt weniger eingefahren hat als erwartet. Während die Abweichung auch beim 1. FC Saarbrücken (+2), Hansa Rostock (+1) und Waldhof Mannheim (-1) von der tatsächlichen Punkteanzahl nur minimal und diese beim SC Verl gar nicht besteht, weist der SV Wehen Wiesbaden eine starke Unterperfomance auf. Statt der tatsächlich geholten fünf Zähler wurden eigentlich zehn Punkte erwartet. Genau wie bei Großaspach spielt hier die schwache Chancenverwertung eine entscheidende Rolle. Bei einer besseren Ausbeute wäre der SVWW nicht Vorletzter, sondern Zehnter.
Überperformance bei Hoffenheim II und Münster
Deutlich mehr Punkte geholt als erwartet haben dagegen die TSG Hoffenheim II (+5) und Preußen Münster (+6). Damit wären die Kraichgauer nicht Fünfter, sondern stünden lediglich auf Platz 13, während die Adlerträger gar Viertletzter und nicht Achter wären. Beide Klubs haben mehr Tore erzielt als gemessen an der Qualität ihrer Chancen erwartet und gleichzeitig weniger Gegentore kassiert. Schlusslicht wäre wie in der tatsächlichen Tabelle der TSV Havelse – allerdings mit zwei Punkten weniger.
Am Ende entscheiden natürlich nicht Expected Goals, sondern Tore und Punkte über die Tabelle. Die Auswertung zeigt daher nicht, welche Platzierungen "gerecht“ gewesen wären. Sie liefert jedoch interessante Hinweise darauf, welche Mannschaften besonders effizient mit ihren Chancen umgingen – und welche Teams sich für ihre Leistungen und die Qualität ihrer Möglichkeiten zu selten belohnten.
Expected Points
| # | Tore | Punkte | xGoals | xPoints | Diff. | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 (1) |  | 19:7 | 18 | 12:8 | 15 | +3 |
| 2 (13) |  | 6:9 | 8 | 13:11 | 15 | -7 |
| 3 (2) |  | 19:9 | 15 | 11:8 | 13 | +2 |
| 4 (3) |  | 13:9 | 14 | 13:9 | 12 | +2 |
| 5 (7) |  | 11:8 | 11 | 10:9 | 12 | -1 |
| 6 (4) |  | 19:12 | 13 | 13:11 | 11 | +2 |
| 6 (6) |  | 15:15 | 12 | 12:10 | 11 | +1 |
| 8 (9) |  | 11:10 | 10 | 10:10 | 11 | -1 |
| 9 (11) |  | 10:13 | 10 | 12:11 | 10 | 0 |
| 10 (19) |  | 5:13 | 5 | 11:11 | 10 | -5 |
| 11 (15) |  | 12:15 | 7 | 9:10 | 10 | -3 |
| 12 (10) |  | 6:7 | 10 | 10:9 | 9 | +1 |
| 13 (5) |  | 14:8 | 13 | 11:11 | 8 | +5 |
| 14 (17) |  | 8:15 | 6 | 11:11 | 7 | -1 |
| 15 (18) |  | 13:17 | 5 | 10:11 | 7 | -2 |
| 16 (12) |  | 8:8 | 9 | 8:12 | 7 | +2 |
| 17 (8) |  | 12:13 | 11 | 9:10 | 5 | +6 |
| 18 (14) |  | 7:11 | 8 | 10:12 | 5 | +3 |
| 19 (16) |  | 11:15 | 7 | 8:12 | 3 | +4 |
| 20 (20) |  | 10:15 | 4 | 6;12 | 2 | +2 |
App-Nutzer klicken hier
